物以类聚，人以群分。
我们从小就开始做选择，选择自己的爱好，选择自己的朋友。当我们做了这一系列的选择后，我们的环境，我们的圈子也就随之一起改变了，当没有外力来促使他改变时，他会一如既往的没有变化，只会增加数量，不会改变本质。因为每个人所经历的事情不一样，做的选择不一样，所以理论上来讲，每个人的圈子也不是百分百一样的，当然也肯定是会有相互重叠的一部分。
圈子这个东西真的就是人的分界线，我们本能上选择的圈子，肯定是倾向舒适的，安逸的。比如我们跟我们玩的好的朋友聊天时，会觉得愉快，会觉得开心。当我们被迫处于自己没有选择的圈子里，往往会觉得枯燥，无聊。这就是我们所说的舒适圈了。人是需要舒适圈的，不然就会觉得孤独无助，对生活失去信心。
当我们被迫处理自己没选择的圈子时，会觉得不愉快，甚至觉得反感。那什么时候我们会处于自己没有选择的圈子里呢？
那首当其冲的肯定是学生时代了。在上学的过程中，我们会遇到很多人，很多事。这些同学不是我们自己能够选择的，在学校分班的时候就已经决定了哪些是你的同学，哪些是我的同学了。可是我们回想一下，我们是不是有很多死党都学同学呢？这又是为什么呢？这其实就是因为我们自己的选择了。我们在所有的同学里，选择了一部分跟自己兴趣相投的，聊的到一起的同学当了朋友，组成了我们属于自己的圈子。这也就是为什么我们没有跟全班的同学都是死党的原因了。
接下来就进入我们的正题，为什么会觉得工作中有很多拍马屁的人，有很多跟自己格格不入的人，有很多自己看不顺眼的人？这就是我们每个人第二类被迫处于自己没选择的情况了。咱们去上班，理论上是相互选择的结果，这个相互选择指的是公司选择我们，我们选择公司。可是在我们选择公司的时候，并不知道公司里，自己部门下同事的情况，当然也不可能让我们知道。所以我们也是相当于被迫处于自己没选择的圈子了。跟我们学生时代一样，进入公司后，我们一样的会在现有的环境下做选择，选择自己的圈子。那些没有被我们选择的，就不属于自己的圈子了，换言之，那些没有被我们选择的，没有被我们认可的，就根本跟自己不是同一类人。我们已经知道那些人跟自己不是同一类人了，所以天然的就带有对立面的情绪。所以当另一类人做出了我们自己无法认可的事的时候，我们就反响非常大，觉得不可思议，觉得不是正常人干的出来的事。
可是，我们如果换个角度，事情就变的不一样了。比如我们现在是那一类我们自己没有选择的人，我们理所当然的觉得自己做的事情是正确的，也理所当然的会觉得那些不这么做的人是非同类人。所以事物都是有两面性的。
比如正义与邪恶。我们看一些老电影的时候，可能那些时候大家的世界观不能做现在一样完善，几乎很多电影一出来就把反派写的很坏，写的很反派。要消灭人类，要消灭地球，可是却没有交代反派为什么会这么反派，为什么他是邪恶的。所以如果在乎电影情节合理性的话，这类电影就看的很难受。再比如近期的电影《复仇者联盟》，电影的情节就交代了为什么大反派会想要一个响指消灭一半的生物。这就是所谓的事物的两面性，也是辩证思维的体现。我们觉得工作中其他人在“拍马屁”的时候，那只是站在我们自己的角度去看事物，当我们大多数人都选择“躺平”的时候，看任何一些跟大部分人行为模式不同的情况下，就会觉得这些人异类。当让我们运用辩证思维去看，也就会发现，这类人其实正好是那类不愿意选择“躺平”的人。积极，向上，不安于现状。
这类人愿意跟上层接触，接触的越多，当然也会让上层领导更加的了解他的能力，更好的做判断。如果这类的能力好一些的话，那肯定也会有更多的机会去施展自己的能力。因为领导更加了解他嘛。但是这种结果在那部分选择“躺平”的人的眼里，就会变成这些是“拍马屁”的结果了。这就跟我们上面说的正义与邪恶一样，我们一来就把上层领导摆在了“邪恶”的一面，所以我们会给他们附加很多特征，比如“坏”，“喜欢拍马屁”。但是我们再换个角度想想，“拍马屁”只是一个外在的表现，如果我们是领导，我们会把项目交给一个“愿意接触上层”、知根知底的人，还是一个选择“躺平”的人呢？
